班级管理思维迁移趣谈 
 
      人的经验也许是有限的，但是人的视野是开阔的，人的创造力是无限的。因此，只要我们跳出班级管理的小天地，眺望周围的大千世界，就能够受到若干意想不到的启迪，产生若干新的富有创意的点子，从而使我们的班级管理在原有的水平上更上一层楼。这里介绍的是若干也许不失情趣的小片段，谨与大家共享。
　　
　　一、“领带备忘录”与心理需求
　　
　　对有失误的学生，教师如何与之交谈？假设有如下几种方案：
　　
　　 1.你违纪了，影响了集体荣誉。
　　
　　 2.你违纪了，要受纪律处分，等着吧！
　　
　　 3.你违纪了，请打电话通知家长前来面谈。
　　
　　当然还有其他方法，这里只假设这三种。那么学生的反应呢？也相应假设三种如下：
　　
　　 1.影响了集体荣誉，那是班主任或班干的损失，对“我”影响不大。
　　
　　 2.给处分，那就你为刀俎“我”为鱼肉，等着挨宰吧！反正躲不过。
　　
　　 3.坚决拒绝打电话，或曲线拒绝：电话没打通；打通了家中没人接；“我”妈说爸爸出差了。
　　
　　总之一句话，学生不接受谈话内容，抵触、拒绝、反抗、故我。何故？没有摸准学生此时的心理需求！
　　
　　《策划大师与经典策划》一书介绍了一个很有意义的例子：1983年，百事可乐公司总裁罗杰·恩里科为了与可口可乐争夺市场，准备打一场广告战。如何设计富有创意并被大众激赏接受的广告主题词呢？恩里科查找了1962年著名的BBDO广告公司受托为百事可乐公司所作的一份报告，大有启发。
　　
　　这份名为“领带备忘录”的报告对软饮料只字不提，所谈的全部是不相干的领带的事：为什么男人们花那么多时间和精力购买领带？领带非常关键？根本不是。全部的问题在于，领带表达了买主的性格。
　　
　　这份备忘录的要点是：领带并没有使买主对领带的制造商产生好感，它使他对自己满意。因为领带丰富了自己的形象，显豁了自己的性格，鲜明并张扬了自己的特点。
　　
　　这确是一个很有趣的问题：系领带为了谁？为了自己！这实际上是从生活小事的角度揭示和印证了美国临床医学心理学家亚伯拉罕·马斯洛在《人类动机论》中所提出的“情感需求”和“自我实现的需求”的行为动机。
　　
　　无独有偶，我国的家长们在教育小孩子时，也有着眼于小孩子的情感需求的经典语言：广东的家长说，吃蕃薯时同时吃掉蕃薯皮，长大会发财的；安徽的家长说，吃饭米粒掉到地上，长大了会瞎眼的；江苏的家长告诫说，骂人后下雨响雷会炸你的头。这其中不乏威压与恐吓式的教诲，但有一点是共同的：即是陈述与孩子自身相关的利弊，或从正面、或从反面诱导孩子趋利避害，吻合于孩子自身的心理需求：我是好孩子，我要做好孩子，我能做好孩子；我不能因为自己的过错而伤害了自己，毁了自己。
　　
　　至此，似乎不难看出前述三种方案没有能够体现学生的心理需求，没有能够更好地诱导学生趋利避害，没有能给予指引其发展的、实现自我的方向与外力。
　　
　　一名男生，有才气，学习很好；但有傲气，不合群。老师与之交谈，首先了解他的志向，得知其远大抱负是当科学家时，给予充分肯定。同时举了吴健雄与杨振宁、李政道博士合作的范例，指出没有吴健雄教授的实验支持，杨、李的科学发现则会受挫。合作、合群，是杨、李获得诺贝尔奖的主要支柱。
　　
　　探索与体现学生的心理需求，说白了就是遵循“你原来这样做对你有利吗？”“老师要求你这样去做是为了你自己好！”在以满足学生自身情感、尊重、成就需求的心理驱动下，教师的意见和建议往往更容易被学生接受。
　　
　　进而，又有人建议，根据学生自我实现的心理需求这一动机，我门可以将班干的工作、管理，与班干的评价联系起来，促使班干强化自我实现和自我追求的意识与行动。比如：班级劳动评价在年级、学校评价偏低或不好，班级的劳动委员则不能评为年级优秀劳动委员，不能评为优秀劳动委员则不能评为全校的优秀干部。其他类推。这是有一定道理的。把班干当前的行为与最终的评价结合起来，促使其为目标奋斗，正是抓住了学生的心理需求，恰当地调动了学生的主观能动性与自律自求性。
　　
　　二、最远的，也许是最真切的
　　
　　一个班集体，无论是管理序列或情感序列，学生与教师尤其班主任，都无不存在着关系远与近的若干层次。
　　
　　从管理序列看，可分为四层：
　　
　　核心层（班干）、紧密层（组干）、松散层（积极生）、疏远层（一般生）。
　　
　　从情感序列看，可分为三层：
　　
　　亲密层（老师喜爱的学生）、一般层（与老师情感一般的学生）、疏远层（与老师情感淡漠的学生）。
　　
　　在班级管理中，班主任获取的有关班级的信息和建议大都来自管理序列中的“核心层”和情感序列中的“亲密层”的学生群，往往会忽视“疏远层”学生群的主观意志、情感的客观存在。这样好比观察一个人，人们往往更多地关注他的脸部所提供的信息，而很少去留心他的脚“说”什么，因为脚离大脑这个神经中枢太远，似乎可以忽略不察了。
　　
　　仅以脚为例，忽略它似乎无可厚非，但实际上是一大失误：脚，离大脑最远，但往往最能真切地反应一个人的所思，因为它不会作伪。美国心理学家莫里斯经过多年的研究，发表了这一非常有趣的观点，他说：“人体中越是远离大脑的部分其可信度越大。”于是他把脚发出的信息叫做“脚语”。他发现，脚语可以反映人的情绪，更可以反映人的品格。
　　
　　发表在《风流一代》1997年第7期中关于“脚语”的文章特别举了一个有趣的例子：当三个男人同时站立着与另一位女性交谈时，他们的脸和眼神也许会有意地转向或投向其他地方，并不专注凝视与之交谈的女性。但是，莫里斯肯定地说，这三个男人的脚必定各有一只的脚尖指向这位女性。“脚语”比脸部表情和眼神更加真切地表明了人的内心世界，“脚语”亦为“心声”

[1] [2] [3] 下一页