班主任工作案例系列25     怎样让作文评分更合理(吴小东)

                  一、问题

                     
                  作文评分，历来是语文考试评卷的一大难题，因为阅卷者往往有其主观随意性，由此造成评分不公，轻者伤害学生对语文的感情，重则影响其升学。
                   

                  二、目标

                  　　尽量减少作文评分过程中的主观随意性，找到一个既能公平衡量学生作文水平又便于操作的作文评价标准。  

                  三、前人观点或看法

                       
                  2003作文评分标准改革：原来对于作文的评判标准分为基础等级分数和发展等级分数，各占50分和10分。老师阅卷时一般先按50分阅，再根据作文的文采、思想等“发展等级”酌情在10分内加分。2003年北京高考作文的评阅取消“基础”与“发展”的分割，从60分整体评阅，考生作文分有所提高。

                       
                  2003年湖南高考语文阅卷核心组负责人陈果安教授认为，制订评分细则是关键。应找出各分数段的代表性文章，然后制定评分细则。要考虑到考生作文可能出现的复杂情况。
                  　　

                  四、分析

                     
                  纵观历年的高考作文评分标准，经历了一个从简单到复杂、从粗疏到精细的过程，体现了国家对作文评分客观性的重视，但实施难度却越来越大。尤其是2005年高考作文评分标准，划分过分细致，另外，四个等级完全可能出现交叉现象，如一个学生的作文，极有可能中心突出却有较多语病，感情真挚却结构不够完整，这些现象评分标准没有概括进去，在实际操作中，仍不免由阅卷者主观决定。

                     
                  我们不是高考，但也要阅大量试卷，更重要的是，要尽可能保证评分的公平。我认为，作文评分既不能太粗疏甚至没有既定标准，完全凭老师的个人感觉，又不能把标准定得太细太死，分成过多的小项，那样的话，不仅增加工作量，而且会导致把一篇生动活泼的好文章进行“五马分尸”的“技术化”弊病。
                  

                  五、实施过程描述

                      本次期中考试，我在批改作文的过程中，有意进行了评分标准的探索。

                    
                  依照这个标准改了二十多份作文，我感到这个标准很不实际。很多作文符合一等的某一项，却同时符合二等或三等的某一项，要找到一篇既“紧扣题意”又“立意新颖、深刻”又“结构精巧合理”又“语言流畅生动”的作文几乎是不可能的，大部分作文只具备其中的某一项。而且整个标准太繁琐，批一篇文章要对着表看半天。

                  于是我又制定了评分标准（二）： 　　

                  作文评分标准（二）

                     
                  一、先看是否符合题意。符合者即可给一基准分（一半左右），不符合者无论其他方面多好，得分不得超过总分的一半。对于根本不合题意者，毫不犹豫给零分。

                      二、再看立意是否新颖深刻。新颖深刻者可再加总分的四分之一左右。有的文章虽不新颖深刻，然而平实圆满，也可考虑此项。

                       三、再看结构是否合理。结构包括顺序、详略、照应等。处理得当的，再加总分的八分之一左右。

                       四、再看语言。语言流畅，生动优美，表明作者文字功底较深的，再加总分的八分之一左右。

                       五、最后看卷面。字体工整，卷面干净，令人赏心悦目的，酌情加分，不超过4分。 

                  评分标准（二）不再采用表格的形式，因为我觉得评分要照顾到我们平时读文章的习惯。一篇文章拿来，我们往往首先看它是否符合题意，不合题意者，我们都不愿看下去。然后我们看它是否新颖、深刻，是否能给人启示，这是最重要的。一篇文章能够做到这一点，基本上就算成功了。至于结构是否合理、语言是否流畅生动，都很容易看出来，适当加点分或减点分就行了。

                      
                  我用评分标准（二）又改了将近四十份作文，感到又有改进的必要。一是感到不够详细，比如就符合题意一项，有的完全符合，扣得很紧；有的基本符合；有的有所出入；有的根本跑题。二是有的标准是重复的，如一篇文章，如果新颖深刻的话，它的结构常常也是合理的（详略得当，顺序自然，有照应等），语言也基本上过得去，如果它结构不合理或语言一塌糊涂，它新颖深刻的意思就很难表达不出来。因此我又制定了评分标准（三）： 
                  

                  作文评分标准（三）

                  完全跑题：0分

                  扣题不紧：A、表达较好　1／2　B、表达不好　1／4

                  符合题意，立意一般：A、表达较好　4／5　B、表达一般　3／4　C、表达较差　3／5

                  符合题意，立意新颖、深刻：A、表达完美　满分　B、表达较好　37分　C、表达一般　34分

                  注：1、符合题意但内容特别单薄的，得分不超过总分的1／2。

                        2、立意一般、表达一般但内容特别充实具体的，最高可得总分的4／5。　 

                     
                  这个标准避免了重复给分，也考虑到了作文中实际存在的复杂情况，又不像标准（一）那么繁琐细致。它可以说是兼顾了（一）和（二）的优点而避免了它们的缺点。对于一些特殊情况，我用“注”特别说明。

                       我用标准（三）顺利地改完了两个班的全部作文试卷。 

                  六、结果分析 
                       
                  这次作文批改，肯定存在着不公，因为曾经三易标准。但自第三个标准出台后，就比较公平了。我按第三个标准批改，感到非常顺手，每一篇文章，我略看一遍，马上就知道它应当在哪个分值域内，而且每一篇文章，我能够说出为什么评这个分而不是那个分，我可以有效回答学生的质疑。我把这个标准公布给学生，让他们知道我是怎么评分的，也让他们明白好文章和坏文章的区别。

                      
                  通过这次批改作文，我感悟最深的是，一篇文章是可以分出好坏的，并不像有人说的那么“见仁见智”。作文评分，主要是抓住两点：一是看它是否符合题意，是否深刻或有独到见解，是否反映出作者有较强的思维能力，这是最重要的；然后看作者语言功底如何。把握住这两点，基本上能给一篇文章一个比较公允的评价。
                  

                  七、引出的新问题 　　

                      这次作文题目可以写成记叙文也可以写成议论文，对记叙文或议论文的评分，标准是否应当有所不同？

[1] [2] 下一页