班主任工作案例之正确处理学生的另一种声音
 
  （邵雨香 河南郑州市惠济区教研室；450000） 文章来源：《初中教学通讯》 
 
    【案例及反思】 一次市、区教研室老师到我校调研时要听我的随堂课，我正好讲莎翁著名剧作《威尼斯商人》。作为戏剧教学，我将教学重点确定在人物性格的认识上。课堂上有疑问，有谈论，可谓秩序井然。分析人物性格这一环节中，对鲍西亚、安东尼奥、公爵等人物的分析进行得比较顺利，看法比较一致；对主要人物夏洛克的评述则褒贬不一：
    师：夏洛克是本剧的主要人物，他有什么样的性格特征呢？大家可以结合剧情，进行讨论。
    生1：贪婪。
    生2：阴险。
    生3：凶残。
    生4：吝啬。
    生5：固执。
    生6：冷酷无情。
    其他学生都点头称是，我觉得也很满意。
    这时，一个叫马婷的女学生站起来说：可怜！
    学生哗然一片。
    我问她为什么这么说，她说：照约办事，欠债还钱，天经地义。再说了，不是也有这样一说嘛，人不为己，天诛地灭啊！
    此时，我已感到这个学生的回答有点儿不对，有点严重的思想问题，就说：“人不为己，天诛地灭”这句话对吗？这是封建社会、资本主义社会的糟粕，难道在我们社会主义制度下的中国，也是如此吗？
    学生说：不是。
    我引导着问：我们应该具有什么样的道德情操呢？
    有一些男生大声说：共产主义！雷锋精神！奉献精神！
    ……
    感觉有点儿起哄。
    我默许了，没有在这个问题上作更多解释。
    接下来，我们就又按部就班地进行其他教学任务，一节课下来，相安无事。
    课堂教学是师生交流对话的平台，其中难免有矛盾和尴尬，有时会置教师于被动地位，使人难堪。可以说从上课开始，一直比较顺利，直至马婷同学的回答一石激起千层浪。本来，这应该是一个很好的德育教育的素材，可是教学中却草草地处理，不够深入。如果顺着学生的思路，进一步引导学生，让她（马婷）真正认识到“人不为己，天诛地灭”的思想观念的错误，而不是简单地进行说教，不是更好吗？例如这样引导：1998年在抗洪抢险过程中，解放军、武警官兵和广大人民群众都抱着这种思想，行吗？肯定是不行的。为什么？因为如果真是这样的话，长江抗洪抢险任务肯定不能完成，很多百姓无家可归、背井离乡。2003年在抗击“非典”的过程中，如果人人自卫，特别是那些工作在最危险、最前沿的“白衣战士”，他们也抱着这种想法，行吗？肯定不行。因为这样，将会有不少人死于非命，我们也许都不能幸免于难。2005年在防治“禽流感”的过程当中，如果我们都抱着这种想法，你说行吗？假如你的人身利益遭到侵害，别人也抱着这种想法，对你不管不问，你会怎样想？如果这样去引导，可能会引起学生更多的思考，会化被动为主动，效果就可能会更好一些吧。
    这节课告诉我：要慎待课堂中的“异口异声”。面对学生的另一种言论，如果我们换位思考，也并非无从下手，关键在于我们是否找到了恰当的解决问题的方法。如果方法对头，问题就迎刃而解。这就给我们教师提出了新的要求，要不断地提升自己的专业素养，只有这样，在教书育人方面才会做得更到位。
    （宋继昌 河南郑州市惠济六中；450000）
    【评析】接纳学生的感受和声音，是以学生为主体的具体表现，新课程改革后的课堂为学生的发展提供了广阔的空间，也为学生提供了更多的“言路”。教师面对课堂上的“众说纷纭”，如何进行应对，显然是一个新问题。
    学生中的“别样的声音”，有时会置教师于被动地位，使“课”难堪，令教师措手不及。就像本节课在分析人物性格这一环节中，从学生的回答可以听出，一些学生的思想存在着明显的错误倾向，虽然在教师的引导下，有学生回答出了要具有奉献精神等，但这种教育明显地并没有为学生真正信服，所以宋老师在后面的反思中也提到如果课堂上对此问题处理缓一些，从现实中的实事出发引发学生的思考，教学效果肯定会好许多。
    这则案例给了我们一个启示：在课堂教学中遇到学生的“异口异声”，要用一种开放的心理去对待。遇到难题，先不要急着去处理，要思考问题的原因，再寻找妥善的解决方法。特别是情感、思想方面的问题，我们更要细心和耐心，用恰当的方法给予引导指正，为学生指路导航，使其明辨是非，让学生在学习的过程中不仅知识能力得到提升，情感、态度、价值观上也得到滋养。